1998年张岩冰的论文《法国女权主义批评的语言理论》，以最具代表性的法国女性主义学者: 西苏、伊利格瑞和克里斯蒂娃的女权主义理念为研究主体，通过她们对父权象征系统所做的反抗形式的研究，验证了她们与拉康和德里达哲学的影响关系。[12] 拉康的哲学是这三位女性主义学者思想和理论的来源，同时为她们提供了颠覆父权象征系统的可能性和方法——他者的语言。张岩冰在文中列举了三位女性主义学者理论中的共通之处，和各自独特的理论建构：如颇具共性的身体与语言表述之间的关系、对母亲的身份建构、以及她们对“女性语言”、“女人腔”各自独特的见解和写作实践等。与李小林的结论相仿，张岩冰不认同“女性语言”的创作观，认为创造所谓非理性的、断裂的语言无法跳出一个逻辑悖论：在颠覆二元对立结构的同时却顺从了二元对立的观念——女性是理性的他者。在此论文之后，拉康与这三位法国女性主义者影响关系的研究尽管数量不断递增，但有关身体语言的研究基本无出其右。这篇论文对法国女性主义理论的透彻理解成为许多后来研究者共同的资源。

与张岩冰的主题类似，岳凤梅2004发表的《拉康与法国女性主义》一文，却选取了不同的视角和论证方式。论文首先从弗洛伊德与女性主义的关系着眼，将拉康与克里斯蒂娃、拉康与伊利格瑞、与西苏的理论各自进行对比，分析他们之间的影响关系，在女性主义与精神分析学的理论谱系里，突出了三位学者对女性主义理论的贡献。比起张岩冰集中在身体与语言关系的视角，岳凤梅阐释了三位学者为突破拉康“言说的主体”的父权意识而采取的不同的反抗策略，避开了“女性语言”的可能性问题，肯定了她们在精神分析和语言的深层结构内部为争取女性平等而做出的贡献。