关于拉康与女性主义哲学相关性的阐述，最多见的是在女性主义发展史的梳理中，将法国精神分析女性主义所受到拉康的影响作为发展中的一个环节，也就是在上个世纪90年代王逢振在 《女权主义批评数面观》论文中的概括方式。1999年李小林在《论精神分析女性主义批评》一文中，从弗洛伊德和拉康精神分析学说中的男性主体意识出发，将旨在批驳、扬弃、重构精神分析的主要女性主义理论依照历史顺序做出了概括和分析。她将精神分析女性主义文论分为英美派和法国派，认为英美派多在文本批评实践中批判了拉康与弗洛伊德的男性主体观，而法国精神分析女性主义却在继承拉康精神分析的基础上，致力于在语言的结构内部颠覆象征秩序的二元对立结构。文中两大派系——英美派与法国派的划分方式，更多是基于语言的不同，法国派尚有较多的共性，而所谓英美派，仅凭个别著名女性主义学者的文本实践性而归为一大类，就派别形成而言，欠缺足够的依据。在对法国精神分析女性主义做出阐释后，作者提出，所谓“女性写作”脱离社会经验和现实改革，最终只能局限于学院中的极少数，无异于乌托邦。这一观点明显来自国内学者普遍的马克思主义历史观，极具代表性。李小林对英美、法国两大女性主义的派别划分简化了早期王逢振论文所采用的：“法国的女性主义批评”、“美国的黑人女权主义批评”、和“唯物主义的女权主义”三大分类。将英、美纷繁多样的女性主义批评做单一归类，却也因其简便易行成为女性主义思想发展史的论文中常见的写作策略。

从90年代至今，拉康与女性主义的主题在历史研究的范式下不局限于一个学科：在精神分析学、文学批评、哲学学科内均有开展。通常以某个重要的理论元素为视角，对其历史发展做出回顾和总结，21世纪，这个类型的研究得到了长足发展，其中具有代表性的论文列举如下：杨俊蕾： 《从权利、性别到整体的人——20世纪欧美女权主义文论述要》（2002），穆杨：《女性话语的身体性》（2008），肖巍：《性别差异：女性主义精神分析学的探讨》（2009）、 《母婴关系：女性主义精神分析学和伦理学探讨》（2013），王影君：《后女权主义文学批评的理论渊源探析》（2011）， 田颖、韦琴红：《女性主义书写：双性同体到身体写作》（2012），李芳：《当代西方女性批评与女性文学的母性建构》（2016），张向荣：《20世纪以来西方女性主义文论发展研究》（2018），以及张良从：《性别差异与反抗话语：精神分析与女性主义批评话语的建构》（2019）等。

2002年，杨俊蕾的论文 《从权利、性别到整体的人——20世纪欧美女权主义文论述要》 以身体与语言的关系为视角，同样使用了英美与法国女性主义文论相对比的策略，在对不同时期女性主义文论的概括中，突出了英美注重历史、社会领域的女性主义文学批评，与法国强调以身体的体验和感受作为语言的结构式反抗，二者之间女性主义价值取向的区别。拉康的观点出现在法国派以身体语言进行文学创作的缘由中。与李小林一样，文中质疑了所谓“女性的语言”的可能性。可贵的是，作者洞悉了女性主义批评的价值或许并不在以“真理自居”，而正在于永远的“提问”。