摘要：在初级群体关系与族群认同的相互作用下，族群亚社会在社会结构中保有其内部一致性，而不同族群亚社会之间的同化，深刻影响着族际关系与社会稳定。本文在对族群亚社会、同化等概念进行界定的基础上，引入社会学分析模型，对我国族群同化状况进行简要分析，并认为文化多元主义是族群亚社会同化的应然模式。
关键词：族群；族群亚社会；同化；同化模式

随着历史上人口的迁移与交往，多族群并存已经成为一国常见的社会样态。族群亚社会在多族群国家的社会结构中占据重要位置，正是这些亚社会群体之间的互动关系，尤其是少数族群与多数族群之间的关系，形成了变化多端的社会形态与文化形态，对国家的稳定和统一产生深远影响。能够正确认识并处理好族群亚社会的存在与发展问题，是决策者应当谨慎思考的时代命题。

一、对“族群亚社会”的界定

在社会结构中，人们由于种族、宗教信仰、语言、习俗等文化上的差别而形成人类集团，“族群”便被用来描述这样的集团，它可以由上述一个范畴构成，也可以是这些范畴的组合。需要说明的是，“民族”与“族群”并非同一事物，今天在我们日常语境中所说的56个“民族”，实则应当为56个族群，而少数“民族”应当为少数族群。之所以经常混淆，是由于“民族”的内涵与“族群”有所交叉。根据马克思在《资本主义以前各社会形态》中的论述，古代部落的形成有两种方式，一是基于氏族，即拥有共同的血缘与文化，后被恩格斯称为“血族部落”；二是基于领土，即生活在统一领土范围内的集群，恩格斯称之为“地区部落”。这便在实质上揭示了民族形成的两种路径，以及两种路径下“民族”内涵的不同指向。此后有学者明确提出了“文化民族”与“国家民族”的分野[ 德国著名历史学家Fredrich Meinecke在1962年提出此观点，后由Ottg Pflanze加以完善；美国历史学家Louis L.Snyder在此基础上又提出“民族国家”与“国家民族”的分类，前者指族群与政治疆界一致，后者指在创建国家的过程中形成统一的民族。]，用来描述东欧（包括中欧）与西欧地区在民族形成中的不同状态，而前者与族群的概念极其相似。不过，无论是强调文化共同性的民族，还是强调领土与政治统一性的民族，都视“民族”为一国范围内具有一体化性质的人类集团，该集团可以由单一族群构成，但更多时候是由多个族群经过充分融合、共同确认来实现（如大西洋传统的民族通过立宪形成），从而使统一的“民族性”超越了“族群性”，成为代表该区域内总体意志的体现。因此，不拘民族的形成途径如何，即便曾与族群的概念有所交集，也不能将二者混用。
当“族群”生活结成亚社会状态时，我们便可将这种“族群亚社会”作为对群体生活性质的直接回答。关于这个新名词的界定，需要通过“初级群体关系”与“族群认同”两个概念来进行推导。
作者：李 子